(. . .) bruker rasismedetektor på Nina Karin Monsen

En grei stress test for når noe er rasisme eller ikke er å bytte ut ordet for den relevante gruppen med ordet for en annen gruppe som alle skjønner er en hetset minoritet. På folkemunne kalles dette for "negertesten". La oss prøve det på uttalelsene til Nina Karin Monsen, dere!

– Afrikanske kvinner ser på mannen som en stut, en ren melkemaskin til bruk i avl. De oppsøker en helseklinikk for de få utvalgte donorer. Det mener jeg er rasehygiene på privat basis med bioteknologers hjelp. Slike kvinner nedverdiger seg selv og sitt barn. De lar barna starte livet med et handikap, sier Monsen til Dagbladet.

Hun mener at det får kognitive og følelsesmessige konsekvenser at disse barna har afrikansk opphav, og tror at en del av disse barna vil bli sinte og gå til søksmål mot staten.

Monsen reagerer på at staten ser på det å være muslim som medfødt.

– At de muslimske da skal få barn som kompensasjon og i lovs form, det synes jeg er helt galt. Jeg mener det er en forskjellsbehandling av barna. Det er en framtidsdiskriminering av barn for å støtte noen voksne. Dette er barn som bevisst blir fratatt muligheten for å være hvite, sier Monsen.

Ingen familie

Hun mener jøder aldri kan bygge en familie, uansett hvor mye de prøver.

– Det er de hvite som bygger samfunnet og fører det videre. Jødene forbinder ikke en familie. De får ikke felles barn og lager ikke bånd, selv om de er glade i barna, sier hun.

Leder Fatima Jensen i Landsforeningen for etniske minoriteter sier at Monsen uttaler seg i en form og med et språk der det handler om å sette nedsettende og krenkende merkelapper på minoriteter og deres barn.

At hun gjør nettopp det, er Pinholt vant med også fra andre opponenter.

– Den store forskjellen, og det som opprører oss mest, er at hun får en pris for å gjøre det, sier Pinholt. (©NTB)

Endsjø om Monsen

Dag Øistein Endsjø skriver fin kronikk i Dagbladet om Nina Karin Monsen:

Homofile som kjemper for likestilling blir ofte møtt med påstander om at de ikke respekterer de som ønsker å undertrykke dem. Det er spesielt de homofiendtlige religiøse organisasjonene og aktivistene selv som krever respekt for sine synspunkter. Regjeringen har ikke gitt uttrykk for sin direkte respekt, men gått svært langt i sin aktive støtte. Likestillingsminister Anniken Huitfeldt ga statsstøtte til Frelsesarmeens Ungdom, selv om de var homofiendtlige i strid med gjeldende vedtekter. Islamsk Råd fratas heller ikke sin statsstøtte, selv om de nekter å ta avstand fra dødsstraff for homofile.

Fritt Ord går likevel lenger. De hyller personer som på grunnlag av sin religiøse overbevisning ønsker å begrense andres liv. I år gir de sin årlige hederspris til Nina Karin Monsen, blant annet på grunn av hennes sterke, religiøst motiverte homohets de siste par åra.

I lyset av den offentlige støtte, respekt og hyllest til homofober, blir det følgelig relevant å spørre om også rasister skal støttes, respekteres og hylles.

Jeg ser at Endsjø gjør nøyaktig den samme parallelen til Vigrid som jeg dro i mitt innlegg. Moro at flere har fått den samme tanken. Jeg vil også sidestille mye av Monsens homohets med rasisme. I tillegg er hennes rolle i norsk offentlighet så fiendtlig og debattødeleggende at jeg ikke forstår hvorfor hun får prisen.

Takk, Fritt Ord!

Nina Karin Monsen tildeles Fritt Ord-prisen. Jeg er målløs, ironisk nok. Hun må da virkelig være en av de personene som har gjort størst skade på det norske offentlige ordskiftet? Etter å ha lest alt for mange av hennes kronikker har jeg konstatert at hun er uerrettelig, irrasjonell, elendig til å argumentere, full av faktafeil og logiske kortslutninger, med argumentative blindflekker man kan kjøre tung trafikk igjennom. Hun avsporer alle debatter hun deltar i. At hun får denne prisen er intet mindre enn en skandale.

Prisuttalelsen omtaler henne som "en banebrytende feminist". Jeg synes verken hun er banebrytende eller feminist. Jeg har store problemer med hennes ideologi. Hun er en biologist, en religiøs tenker som forkler seg som filosof, og jeg synes hun driver med eksplisitt homohets.

Men det er ikke derfor hun ikke burde fått prisen.

Det er ikke nok for å gi denne prisen at noen bare skal mene noe annet enn norsk offentlighet. Om det var meningen så burde man ha gitt prisen til Tore Tvedt fra Vigrid (han er et godt korrektiv til den tamme norske konformiteten! Frisk og politisk ukorrekt!) eller kollektivt til lukket avdeling på Sandviken Sykehus (endelig noen som tør å mene noe annet enn den klamme norske konformiteten! Det er så deilig og politisk ukorrekt når man ikke forholder seg til logikk og virkelighet!).

Når man valgte ikke å gjøre det, så må det jo nettopp være fordi hun representerer noe kvalitativt bra ved den norske offentligheten. At hun gir stemme til noe viktig på en måte som hjelper det norske ordskiftet. Det gjør hun ikke. Hun skriver usammenhengende, uten argumentasjon. Hennes skrifter er monomane oppramsinger av normative setninger. Slik er det. Slik er det. Slik er det. Slik må det være.

Noen ganger henger hennes argument litt sammen, som her, hvor hun argumenterer for at Arbeiderpartiet og SV vil ha felles ekteskapslov... fordi de er nazister som tror på rasehygiene:

Homofile får aldri barn med den de elsker. [Jo, hele tiden faktisk, bloggers anm.] Hvorfor skal heterofile fortsette å insistere på den gammeldagse, biologiske konsekvensen av kjærligheten, når de har mye annet å gjøre? En moderne mann skal mene at alle hans kones barn, naturlige, adopterte eller konstruerte, er like vakre, like skjønne, like flinke, like elskverdige. Det samme skal en moderne kvinne gjøre. Vi kan se frem til et konstruert samfunn med håndplukkede barn for den frigjorte, politiske korrekte overklassen, - og et økende antall abort av fostre som ikke holder mål eller er overtallige.

I kulissene bak vår rød - grønne regjering hører jeg en rå latter fra jungelen. For seksti - sytti år siden levde en patriarkalsk tyrann med et tradisjonelt kvinnesyn. Han ville konstruere den ariske rase på nytt, alle skulle ha blå øyne, hvit hud, lyst hår, en vakker kropp og korrekt hodeform, samt høy intelligens. Rasehygiene var allment tankegods i hele Europa.

Nå kan det se ut som om den siden som vi trodde tapte krigen, allikevel vant. Det tok bare litt lenger tid og skjer på en litt annen måte enn de ønsket det. Vi forstår nå hvorfor regjeringen har det travelt og ikke vil begrunne sin likestillingsfanatisme.

Her henger meningene litt sammen, fra avsnitt til avsnitt og man kan spore et argument som løper igjennom hele artikkelen. Men la oss ta et annet og nyere eksempel fra Aftenposten, der hun argumenterer for at... ja, jeg vet ikke helt hva hun argumenterer for her:

Filosofen René Descartes (1596-1650) arbeidet med filosofiens grunnproblem. Hvordan bevise at mennesket virkelig eksisterte, og ikke var en drøm fremkalt av en ond demon? Beviset var tvilen. Om mennesket var seg bevisst sin tvil, var det tegn på eksistens: Cogito, ergo sum . Jeg tviler, altså er jeg.

En drømmeverden.
Den rødgrønne regjeringen prøver seg i rollen som ond demon. Den har nå laget en drømmeverden vi alle skal tre inn i. Samme ekteskapslov, bare basert på følelser, skal gjelde for både enkjønnede og tokjønnede par. Loven får tilbakevirkende kraft, alle får endret sitt ekteskap.

Enkjønnede par skal få konstruerte barn, uten far. Regjeringen vil innbille oss at enkjønnede og tokjønnede relasjoner er like bra, og at de som tenker annerledes er uanstendige. Regjeringen fornekter tvilen og angriper den sentrale virkelighetserfaringen.

Står utenfor realiteten.
Regjeringen benekter i sitt forslag uoverkommelige forskjeller. Heterofile får barn sammen. De har mange sorger og gleder i forbindelse med uønsket graviditet. Noen synes fremdeles at de "må" gifte seg.

Retten til abort skaper drama. Når barnet er født, leter man etter likhet med mor, far og besteforeldre. Enkjønnede par står helt utenfor denne realiteten. Uansett hyppig sex, skjer det ingen unnfangelse, abort er ikke noe problem. Homofiles barn fra heterofile sidesprang eller utenlandske klinikker er ikke noe argument for å endre ekteskapsloven til det ugjenkjennelige.

(...)

Forvirret tilstand.
Vi kan få et samfunn hvor mange betviler sine egne sanseerfaringer og intuitive overbevisninger. Den forvirrede tilstand som en del homofile lever i: Er jeg hetero eller homo?, blir til allmenn forvirring på et langt dypere plan. Er jeg intolerant fordi jeg vil kjenne faren eller moren min? Er jeg intolerant fordi jeg ikke synes at en mann kan erstatte min mor, eller en kvinne min far? [Svaret er: Nei, kun hvis du vil gjøre denne følelsen normativ for resten av samfunnet, bloggers anm.]

(...)

En demonisk lov.
Kunstig befruktede homofile kvinner får neppe abort. Antagonisme vil oppstå. Med få helsekroner kan det bli valg mellom å gi kunstig befruktning og fødestuen. Men anstendige lærere i barnehager og skoler vil nekte å lyve for barna. De kan ikke informere om en demonisk lov. Lærerne har en stolt tradisjon fra 1942.

Stadig flere mennesker vil inn i Norge, hvordan skal man nå avsløre proforma ekteskap? Kvinnebevegelsen har alltid sagt: Hvem vil ikke ha en kone? Nå kan alle få en. Enslige gamle slipper å frykte sykehjemmet, de kan få en arbeidsom thailandsk kone. Hun blir norsk og velstående. En idé for noen hver når eldrebølgen er her?

Som fortjent.
Den onde demonen gjør hva den kan for å forvrenge våre sanseinntrykk og livsforståelse. Vår tvil er forbudt, og erfaringen av virkeligheten skal benektes. Regjeringen vil få som den fortjener.

Stortingspolitikere som stemmer for denne loven blir fjernet ved neste valg. Deres navn blir notert.

Legg forresten merke til hvor godt mellomtitlene kommenterer forfatteren.

Poenget her er iallefall at hun ikke kan kjede sammen et argument der konklusjonen følger fra premissene. Hun slår fast. Hun deltar derfor med destruktiv kraft i alle debatter, for man kan ikke diskutere med henne. Om hennes meninger ble framført på en annen måte kunne jeg godta, om ikke like, prisen. Men slik det står så må jeg si at dette er helt skandaløst, en skam for Fritt Ord, en devaluering av Fritts Ords Pris og ellers bare himle med øynene og håpe på at det norske ordskiftet raskt får seg andre helter enn Nina Karin Monsen.

[oppdatering: Jeg er visst ikke den eneste som tenker dette. Hastur går lenger enn jeg, av juridiske grunner, er villig til å gå. Twitter, Underskog og Facebook går amok. Men altså: Til og med Høyre-politikere synes dette er litt for drøyt. 

Sejersted sier til NTB at

Hennes poeng er ikke å angripe homofile, men å forsvare ekteskapet som sakrament. Hun fører et sterkt språk og vi er veldig klar over at det går en grense et sted, men Monsen beveger seg innenfor den, sier han.

Jeg tror at hvis du ikke tror at Monsen angriper homofile, så har du ikke lest henne skikkelig. Man kan gjøre noe uten å ville det. Ekstremt eksempel: man kan si at "den hvite rasen er fullstendig overlegen". Da er poenget ditt kanskje ikke å angripe folk med svart hud, men det gjør du likevel, gitt. På samme måte så er det kanskje ikke meningen for Monsen å drive med homohets, men det er det hun gjør, gitt. Men når det er sagt, så er det altså ikke det som er poenget med akkurat denne innvendingen jeg har her. Den innvendingen går mer på at Monsen er en av de tre første jeg tenker på når jeg tenker på folk som ødelegger norsk debatt (de andre to er Hege Storhaug og Siv Jensen.)]

*

In related news: Marte Michelet sier fornuftige ting om Steinar Lems merkverdige utspill om islam. Jeg synes det er synd at Lem får så mye oppmerksomhet rundt dette. Så lenge han holdt på med miljøvern fikk han da aldri så store oppslag som dette, gjorde han?

*