*

16.4.09

Takk, Fritt Ord!

Nina Karin Monsen tildeles Fritt Ord-prisen. Jeg er målløs, ironisk nok. Hun må da virkelig være en av de personene som har gjort størst skade på det norske offentlige ordskiftet? Etter å ha lest alt for mange av hennes kronikker har jeg konstatert at hun er uerrettelig, irrasjonell, elendig til å argumentere, full av faktafeil og logiske kortslutninger, med argumentative blindflekker man kan kjøre tung trafikk igjennom. Hun avsporer alle debatter hun deltar i. At hun får denne prisen er intet mindre enn en skandale.

Prisuttalelsen omtaler henne som "en banebrytende feminist". Jeg synes verken hun er banebrytende eller feminist. Jeg har store problemer med hennes ideologi. Hun er en biologist, en religiøs tenker som forkler seg som filosof, og jeg synes hun driver med eksplisitt homohets.

Men det er ikke derfor hun ikke burde fått prisen.

Det er ikke nok for å gi denne prisen at noen bare skal mene noe annet enn norsk offentlighet. Om det var meningen så burde man ha gitt prisen til Tore Tvedt fra Vigrid (han er et godt korrektiv til den tamme norske konformiteten! Frisk og politisk ukorrekt!) eller kollektivt til lukket avdeling på Sandviken Sykehus (endelig noen som tør å mene noe annet enn den klamme norske konformiteten! Det er så deilig og politisk ukorrekt når man ikke forholder seg til logikk og virkelighet!).

Når man valgte ikke å gjøre det, så må det jo nettopp være fordi hun representerer noe kvalitativt bra ved den norske offentligheten. At hun gir stemme til noe viktig på en måte som hjelper det norske ordskiftet. Det gjør hun ikke. Hun skriver usammenhengende, uten argumentasjon. Hennes skrifter er monomane oppramsinger av normative setninger. Slik er det. Slik er det. Slik er det. Slik må det være.

Noen ganger henger hennes argument litt sammen, som her, hvor hun argumenterer for at Arbeiderpartiet og SV vil ha felles ekteskapslov... fordi de er nazister som tror på rasehygiene:

Homofile får aldri barn med den de elsker. [Jo, hele tiden faktisk, bloggers anm.] Hvorfor skal heterofile fortsette å insistere på den gammeldagse, biologiske konsekvensen av kjærligheten, når de har mye annet å gjøre? En moderne mann skal mene at alle hans kones barn, naturlige, adopterte eller konstruerte, er like vakre, like skjønne, like flinke, like elskverdige. Det samme skal en moderne kvinne gjøre. Vi kan se frem til et konstruert samfunn med håndplukkede barn for den frigjorte, politiske korrekte overklassen, - og et økende antall abort av fostre som ikke holder mål eller er overtallige.

I kulissene bak vår rød - grønne regjering hører jeg en rå latter fra jungelen. For seksti - sytti år siden levde en patriarkalsk tyrann med et tradisjonelt kvinnesyn. Han ville konstruere den ariske rase på nytt, alle skulle ha blå øyne, hvit hud, lyst hår, en vakker kropp og korrekt hodeform, samt høy intelligens. Rasehygiene var allment tankegods i hele Europa.

Nå kan det se ut som om den siden som vi trodde tapte krigen, allikevel vant. Det tok bare litt lenger tid og skjer på en litt annen måte enn de ønsket det. Vi forstår nå hvorfor regjeringen har det travelt og ikke vil begrunne sin likestillingsfanatisme.
Her henger meningene litt sammen, fra avsnitt til avsnitt og man kan spore et argument som løper igjennom hele artikkelen. Men la oss ta et annet og nyere eksempel fra Aftenposten, der hun argumenterer for at... ja, jeg vet ikke helt hva hun argumenterer for her:

Filosofen René Descartes (1596-1650) arbeidet med filosofiens grunnproblem. Hvordan bevise at mennesket virkelig eksisterte, og ikke var en drøm fremkalt av en ond demon? Beviset var tvilen. Om mennesket var seg bevisst sin tvil, var det tegn på eksistens: Cogito, ergo sum . Jeg tviler, altså er jeg.

En drømmeverden.
Den rødgrønne regjeringen prøver seg i rollen som ond demon. Den har nå laget en drømmeverden vi alle skal tre inn i. Samme ekteskapslov, bare basert på følelser, skal gjelde for både enkjønnede og tokjønnede par. Loven får tilbakevirkende kraft, alle får endret sitt ekteskap.

Enkjønnede par skal få konstruerte barn, uten far. Regjeringen vil innbille oss at enkjønnede og tokjønnede relasjoner er like bra, og at de som tenker annerledes er uanstendige. Regjeringen fornekter tvilen og angriper den sentrale virkelighetserfaringen.

Står utenfor realiteten.

Regjeringen benekter i sitt forslag uoverkommelige forskjeller. Heterofile får barn sammen. De har mange sorger og gleder i forbindelse med uønsket graviditet. Noen synes fremdeles at de "må" gifte seg.

Retten til abort skaper drama. Når barnet er født, leter man etter likhet med mor, far og besteforeldre. Enkjønnede par står helt utenfor denne realiteten. Uansett hyppig sex, skjer det ingen unnfangelse, abort er ikke noe problem. Homofiles barn fra heterofile sidesprang eller utenlandske klinikker er ikke noe argument for å endre ekteskapsloven til det ugjenkjennelige.

(...)

Forvirret tilstand.
Vi kan få et samfunn hvor mange betviler sine egne sanseerfaringer og intuitive overbevisninger. Den forvirrede tilstand som en del homofile lever i: Er jeg hetero eller homo?, blir til allmenn forvirring på et langt dypere plan. Er jeg intolerant fordi jeg vil kjenne faren eller moren min? Er jeg intolerant fordi jeg ikke synes at en mann kan erstatte min mor, eller en kvinne min far? [Svaret er: Nei, kun hvis du vil gjøre denne følelsen normativ for resten av samfunnet, bloggers anm.]

(...)

En demonisk lov.
Kunstig befruktede homofile kvinner får neppe abort. Antagonisme vil oppstå. Med få helsekroner kan det bli valg mellom å gi kunstig befruktning og fødestuen. Men anstendige lærere i barnehager og skoler vil nekte å lyve for barna. De kan ikke informere om en demonisk lov. Lærerne har en stolt tradisjon fra 1942.

Stadig flere mennesker vil inn i Norge, hvordan skal man nå avsløre proforma ekteskap? Kvinnebevegelsen har alltid sagt: Hvem vil ikke ha en kone? Nå kan alle få en. Enslige gamle slipper å frykte sykehjemmet, de kan få en arbeidsom thailandsk kone. Hun blir norsk og velstående. En idé for noen hver når eldrebølgen er her?

Som fortjent.
Den onde demonen gjør hva den kan for å forvrenge våre sanseinntrykk og livsforståelse. Vår tvil er forbudt, og erfaringen av virkeligheten skal benektes. Regjeringen vil få som den fortjener.

Stortingspolitikere som stemmer for denne loven blir fjernet ved neste valg. Deres navn blir notert.
Legg forresten merke til hvor godt mellomtitlene kommenterer forfatteren.

Poenget her er iallefall at hun ikke kan kjede sammen et argument der konklusjonen følger fra premissene. Hun slår fast. Hun deltar derfor med destruktiv kraft i alle debatter, for man kan ikke diskutere med henne. Om hennes meninger ble framført på en annen måte kunne jeg godta, om ikke like, prisen. Men slik det står så må jeg si at dette er helt skandaløst, en skam for Fritt Ord, en devaluering av Fritts Ords Pris og ellers bare himle med øynene og håpe på at det norske ordskiftet raskt får seg andre helter enn Nina Karin Monsen.

[oppdatering: Jeg er visst ikke den eneste som tenker dette. Hastur går lenger enn jeg, av juridiske grunner, er villig til å gå. Twitter, Underskog og Facebook går amok. Men altså: Til og med Høyre-politikere synes dette er litt for drøyt

Sejersted sier til NTB at

Hennes poeng er ikke å angripe homofile, men å forsvare ekteskapet som sakrament. Hun fører et sterkt språk og vi er veldig klar over at det går en grense et sted, men Monsen beveger seg innenfor den, sier han.
Jeg tror at hvis du ikke tror at Monsen angriper homofile, så har du ikke lest henne skikkelig. Man kan gjøre noe uten å ville det. Ekstremt eksempel: man kan si at "den hvite rasen er fullstendig overlegen". Da er poenget ditt kanskje ikke å angripe folk med svart hud, men det gjør du likevel, gitt. På samme måte så er det kanskje ikke meningen for Monsen å drive med homohets, men det er det hun gjør, gitt. Men når det er sagt, så er det altså ikke det som er poenget med akkurat denne innvendingen jeg har her. Den innvendingen går mer på at Monsen er en av de tre første jeg tenker på når jeg tenker på folk som ødelegger norsk debatt (de andre to er Hege Storhaug og Siv Jensen.)]

*

In related news: Marte Michelet sier fornuftige ting om Steinar Lems merkverdige utspill om islam. Jeg synes det er synd at Lem får så mye oppmerksomhet rundt dette. Så lenge han holdt på med miljøvern fikk han da aldri så store oppslag som dette, gjorde han?

*

Labels: , , , , , , , ,

14 Comments:

Blogger Kapitalismus said...

Jeg må ærlig innrømme at jeg aldri helt har skjønt prosjektet til Monsen, iden grad det er noe.

Lems utspill har vel ligget i luften noen år nå, husker allerede for 4-5 år siden at Steinar Lem gikk til angrep på innvandrere på NRK idebatt med T.H.Eriksen.

Han kan jo kanskje være en kandidat for neste års frittord pris om han lever så lenge, evt motta den post mortem.

BTW - noen kandidater som du mener burde fått frittord prisen?

Har faktisk ikke noen gode navn selv.

April 16, 2009 6:14 pm  
Blogger Mad Mullah Hastur said...

Takk for at du skreiv innleggjet eg vurderte å skrive i dag. Det er jo heilt hårreisande.

Vi var nøydd å finne fram whiskyen på kontoret for å svelge det unna.

Men no har du tatt det seriøse, så kan eg konsentrere meg om det eg kan. Det halvvegs injurierande og knasesprø.

Om eg får tid i kveld då altså...

April 16, 2009 6:28 pm  
Blogger Mad Mullah Hastur said...

Here we go.

April 16, 2009 8:36 pm  
Anonymous Eira said...

Takk for at du tar tak i detaljene, så jeg slipper denne gangen. Jeg føler at jeg har debattert nok om tilfellet Monsen. Siden du skrev så godt her, slapp jeg unna med et litt mer overflatisk hjertesukk i dag.

April 16, 2009 10:27 pm  
Anonymous Arild said...

Om Descartes skriver hun: "Cogito, ergo sum . Jeg tviler, altså er jeg."

Unnskyld? Cogito ergo sum, betyr "Jeg tenker, derfor (eller altså) er jeg". Dette er da noe man lærer så tidlig som på ex.phil!

Resten av argumentasjonen hennes er ikke særs bedre. Bra du tar dette opp.

April 16, 2009 10:49 pm  
Blogger Bjørn said...

Det er godt å se at det er flere som reagerer.

Innlegget du refererer (om Descartes) førte faktisk til en lang debatt i min blogg. Blant annet er hun sterkt bekymret for at eldre norske kvinner vil gifte seg med thailandske ungjenter for å få stell i alderdommen, hvis jeg forsto henne rett.

Fritt ord - helt frikoblet fra den forsinkende veien om den kritiske sansen.

April 16, 2009 10:52 pm  
Blogger mrtn said...

Takk, Eira! Eira sin kommentar som hun lenker til over er fin, den bør dere lese.

Arild: Nettopp - og hun her har en doktorgrad i filosofi og masse verk bak seg. Hun har alltid hatt et merkelig forhold til fakta og argumentasjon.

April 16, 2009 10:58 pm  
Blogger mrtn said...

Bjørn: Bra saklig tone i debatten du hadde med henne. Imponerende at du klarte å holde debatten på det nivået når hun argumenterte slik hun gjorde. Skal lese den grundigere når jeg har tid.

April 16, 2009 11:06 pm  
Anonymous Anonymous said...

Det er egentlig underlig at hun kan kalle seg filosof i det hele tatt. Sjeldent har vel et mer snevert og argumentmessig hemmet mennesker forsøkt å tre den tittelen over seg.

Karin Monsen fremstår på ingen måte som feminist eller banebrytende. Hun minner meg ene og alene om en religiøs ekstremist som kaller seg filosof for å bli tatt på alvor.

NRK Nyhetene meldte i dag at SV gjerne vil snakke med disse voldtektsmennene i Oslo politiets rapport, det er jo en så fredfull og fin solidarisk handling. Innlemme de i fellesskapet vårt. Ladida. Marte Michelet kom litt frem i Dagbladet før hun irriterte på seg altfor mange mennesker, og ble dyttet et eller annet sted i bøttekottet på huset. Kvinnen er malt opp og ned av SV, og taktikken blir selvfølgelig å svartmale Lem og hans uttalelser.

Det er slik blind toleranse mange er lei av, vi skal tolerere alt som er fremmed og la mennesker være "frie" i utfoldelsen av sin egen kultur. Det er noe helt annet i praksis, og når en slik kultur inkluderer et kvinnesyn som gjør det ok å voldta vestlige kvinner... Vel, Oslo Politiet sitter med beviset.

Jeg skulle likt å se Fritt Ord ha baller nok til å gi en slik pris til noen som er kritisk mot innvandring. Det begynner visst å bli det største tabuet å prate om her i Norge etter pedofili.

April 16, 2009 11:45 pm  
Blogger zildete said...

Nina karin Monsen skriver i en artikkel "Å si høyt et som er nødvendig" (sitat):
"Jeg har brukt massebegrepet og masselogikk. En masseidentitet er en bevissthetstilstand. Den har vekst og makt som mål.Masseidentiteter blusser fort opp. De fleste faller fort sammen igjen. Ikke så med totalitære masseidentiteter. De skaper hypnotiske tilstander som kan vare i århundrer.Kommunister, nazister og maoister er noen eksempler.

Masseidentitet.
Islamistene har bygget sin totalitære masseidentitet lenge.Khomeini var en vesentlig byggherre. Terrorisme, selvmordsbombing, individbasert krigføring hvor også «soldaten» og tilfeldige sivile skal dø, er en spesielt uhyggelig variant. Viljen til verdensherredømme viser seg i frykten som sprer seg." (sitat slutt)

Hvorfor inkluderer hun ikke kristendommen (og moderkirken) i disse totalitære masseidentitetene,hadde ikke filosofistudiet historiepensum på hennes tid? F.eks. en kortversjon av Europas historie de siste 1500 år?

April 17, 2009 1:20 am  
Blogger zildete said...

Nina Karin Monsen skriver også et annet sted "Menneskerettighetene, som springer ut fra troen på at alle mennesker er iboende verdige personer, er hverken patriarkalske eller matriarkalske. De er personlige. De står derfor over alle religioner og livssyn. Disse rettighetene springer ut fra forestillingene om at mennesket er skapt iboende verdig i den elskende Guds bilde, en Gud som ikke har kjønn, alder, rase, er syk, frisk eller interessert i påkledning, en Gud som ikke er av denne verden, men virker i den."

Hvilken "Gud" fabler hun om? Ikke den bibelske gud, ikke den kristne gud, og i alle fall ikke den jødiske. Der er det klart at de som tar imot 'deres' Gud som sin frelser, er verdige, de andre er uverdige, og dømt til usigelige lidelser.
Menneskerettigheter i vår kultur - at alle har et egenverd - ble fremkjempet i opplysningstiden med sterk motstand fra prekestolene, og denne kampen fortsetter. Mot prekestolenes ønske og vilje..

April 17, 2009 1:39 am  
Blogger Mikkel said...

Flott innlegg Martin. Og seksdobbel kudos til Bjørn! For en sakelighet og sindighet. Du er en mye bedre mann enn meg. Jeg var i ferd med å sprekke av rent sinne etter andre innlegg, men du bare fortsatte å argumentere saklig, presist og nøkternt.

Det er ingen logikk å spore i argumentene hennes. Hun vimser og hopper fra utfall til utfall. Det er morsomt at hun har så lite til overs for følelser, hun er jo en særdeles følelsesstyrt person.

Hovedproblemet er at det nå sikkert vil bli en nyhet at hun er "omstridt", "mobbet", "politisk ukorrekt", "tvunget til taushet" etc. etc.

Ja, ja. Ta et dypt pust og håp at vi finner noe annet å fokusere på så raskt som bare det.

April 17, 2009 3:41 pm  
Blogger mrtn said...

Beklager jeg ikke har svart på disse siste kommentarene før nå.

Anonymous: Jeg vet ikke helt hva du snakker om her. Det er ingen som har argumentert for at det skal være lov å bryte norsk lov. Jeg synes din "innvandrerkritikk" er meningsløs, ubegrunnet og usammenhengende. Det er overhodet ikke det største tabuet i Norge å "kritisere" innvandring. Alle gjør det, hele tiden. Ideen om at det er noe slags tabu forbundet med det er - dessverre - ikke sant. Et mer relevant spørsmål er hvorfor i alle dager man har lyst til å kritisere innvandrere som sådan. Kritiser heller handlinger, som disse 41 overfallsvoldtekter. Dessuten så hører jeg ikke så mange som skriker opp om de mellom 8.000 og 16.000 voldtektene som skjer i Norge hvert eneste år. Ca. 70 av dem har skjedd nå i løpet av helgen. 41 voldtekter skjedde over tre år i Oslo, og fordi det var innvandrere som begikk dem, så blir de like viktige som de 16.000. Spar meg.

Zildete: Godt spørsmål! "Gud" er nok i dette tilfellet et annet ord for "det jeg [NKM] tror på".

Mikkel: Ja, det er så deilig forfriskende med denne friske politiske ukorrektheten. Friskt og ukorrekt! Bort med den klamme mainstreamkonformiteten. Monsen er et viktig korrektiv. La nå Siv få prøve seg!

April 19, 2009 4:12 pm  
Anonymous Anonymous said...

Nina Karin Monsen har ingen doktorgrad. Hun leverte en doktorgradsavhandling, men den ble underkjent - altså vurdert til å være for dårlig. Alt hun har er en magistergrad. fra 1969.

November 19, 2012 2:04 pm  

Post a Comment

<< Home