*

19.9.05

Clear Channel tapte!

Vi vant, vi vant! Hurra! Avtalen med Clear Channel ble avvist med 34 mot 33 stemmer etter at Arbeiderpartiet snudde, sammen med Venstre, Demokratene og Pensjonistpartiet.

Fantastisk arbeid! Vi kan nok takke Byen Vår, Jon Skjerdal, og flittige debattinnlegg, oppringninger og epost fra bekymrede byborgere.

Hurra!

15 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Glede! Så det skjer fremdeles positive ting her i verden, om enn bare på midlertidig basis.

September 19, 2005 6:47 pm  
Blogger Gaute said...

Og Bergens borgere kan altså takke Demokratene for den utslagsgivende stemmen... :|

September 19, 2005 8:33 pm  
Blogger MGL said...

Enhver rose har sine toner.

September 19, 2005 8:54 pm  
Blogger MGL said...

torner

hmph

September 19, 2005 8:54 pm  
Blogger Det Polemiske Jeg said...

Den trengte ingen rettelse.Den var fin som den var. Rosetoner.

Dessuten: Du er jo så opptatt av samarbeid i politikken.

September 19, 2005 11:00 pm  
Blogger MGL said...

rosetoner? høres ut som den fargen du får når du driver med rosemaling.

September 20, 2005 9:00 am  
Blogger synnik said...

saken er jo ikke vunnet . bare utsatt. så det er bare første slag som er tapt: selv om det i seg selv var en seier må aøtså arbeidet fortsette. og så er spørsmålet: vil demokraten fortsatt si nei?

September 20, 2005 9:01 am  
Blogger MGL said...

Det var da voldsomt så tidlig vi var oppe, alle sammen. Eller kanskje det bare var meg som ikke er vant til å være igang så tidlig.

Men uansett: ja, kun første slag som er vunnet, men såvidt jeg hadde forstått det, så var det vel slik at hvis vi ikke vant denne, så hadde vi tapt, mens hvis vi vant denne, så blir det iallefall et slag til.

Og ja, arbeidet må fortsette. Jeg syntes akkurat at aksjonen hadde begynt å finne litt fotfeste, så det skal vi klare. Vi må bare holde på de gode argumentene: Bergen som fristed, Bergen som (æsj æsj æsj) merkevare, meningsmonopol, Clear Channels tvilsomme historie, fanden som tar hele hånden hvis du gir ham lillefingeren, etc.

Når det gjelder demokraten, så vet man vel aldri. Vi finner nok en løsning.

September 20, 2005 9:13 am  
Blogger Gaute said...

Jeg vil anbefale dere som skal jobbe med dette å styre unna de rent estetiske argumentene; estetikk er subjektivt, og mange vil sikkert synes de limegrønne Narvesen-kioskene Oslo nylig fikk i bytte for sjela si er ganske fine.

En interessant innfallsvinkel som selskapene selv nærmest er grunnlagt på, er at det offentlige rom er for et massemedium å regne. Hvorfor ikke ta dem på ordet? La det offentlige stille strenge krav til disse medieoperatørene, slik vi har sterk tradisjon for her i landet. Krev offentlige oppslagstavler for lag og foreninger! Krev framkommelighet! Krev redaksjonell ansvarlighet for alt innhold! Krev 25% nynorsk! Krev hovedkontor på Otta!

September 20, 2005 3:31 pm  
Blogger synnik said...

ja, det var ikke meningen å være gledesdreper men slik jeg har forstått det er krf, demokraten og også AP kun for høring, men i prinsippet for avtalen. og monica mæland sa i går at utsettelsen KUN er på en måned - og at den kom tilå bli vedtatt da. Men selvsagt; det er bedre at de utsatte det enn om de hadde vedtatt det. Og, med innsats kan en jo få AP, Krf og demokraten til å snu. Jeg er enig at estetikkargumantet er dårlig; det er jo mye annet stygt i byen, feks. reklame som man ikke er i mot, så den holder ikke. Jeg mener det bste argumentet er at Bergen selger kontrollen over byrommet til kommersielle aktører: og at dette kan åpne opp for ytterligere kommersialisering (amerikanisering) og minimering av offentlighet. mao. demokratiargumentet. Men der er det jo igjen vanskelig å overbevise demokraten.
ps. jeg er alltid tidlig oppe. dessverre.

September 20, 2005 3:47 pm  
Blogger MGL said...

Gledesdreping kan jo godt være en positiv ting. Jeg hadde trodd det skulle utsettes til neste budsjett. Fanken steike. Da var det ikke så bra allikevel, da.

September 20, 2005 3:53 pm  
Blogger MGL said...

Og ja, okkupasjon av byrommet, og udemokratisk meningsmonopol er bra. Og nettopp derfor blir Gautes argument viktig.

September 20, 2005 3:55 pm  
Blogger Ragnfrid Trohaug said...

En annen ting som har irritert meg, er at de har skrytt sånn av at de skal verne enkelte soner av byen for disse eventuelle reklameinnslagene, blant annet Bryggen. Bergen er jo så pen at det må man verne om. Fint at Bryggen blir verna, men at Danmarksplass, Laksevåg, Loddefjord har en annen estetikk og kanskje ikke er regna for "fin" er da ikke et godt argument for å rasere stedene enda mer.

Godt å se at alle er tidlig oppe.

September 20, 2005 3:57 pm  
Blogger MGL said...

Ja, nettopp. Det gjør jo ingenting hvis de bydelene blir styggere. Det er jo ikke som om vi har med kumulativt forsterkende fenomener å gjøre. Den tankegangen der hjalp jo virkelig i Chicago på 80-tallet.

September 20, 2005 4:00 pm  
Blogger synnik said...

ja for hvem er på Bryggen? det er jo bare turister og de kan kke ha vondt av litt reklame. barn og andre vanlige folk der de bor derimot, de er det liksom ikke så farlig med. Nei, estetikkargumentet holder ikke!
Ja, nå er vel Ragnfrid snart på Bryggen, og Christer og Tyra, men ellers: bare japanere, og de er jo VANDT med reklame. he he.

September 21, 2005 10:29 am  

Post a Comment

<< Home