*

27.9.09

Vi tar Hans Rustads svar i debatten på Journalisten.no en gang til, i sakte film

Helge Øgrim og Hans Rustad, m.fl. har en debatt på gang på Journalisten.no. Jeg finner flere argumenter for at vi ikke skal ta Hans Rustad på alvor der:

1. Den følgende beskrivelsen av en muslimsk kvinne på Gol (denne har vært offentliggjort før, alle uthv. mine):
Damen er høy, og svaier lett, og ser nærmest ut som hun beveger seg med en indre vanskelighet. Alt er svart: Et svart lang hette dekker hele hodet og overkroppen, og under er en lang kjortel som går helt ned til bakken. Dette er ikke bare plaggene, drakten, det er også fargen svart: svart kan være en spennende farge. Men dette er gravsvart, grått-svart, flatt, en svart som har drept alle farger. Det er som en vandrende død. En kunne sagt det var som et bilde av Kittelsen: "Pesta", dvs. Svartedauden. Emosjonelt har det noe for seg. Det gjør et voldsomt inntrykk. Det er som å se et lidende vesen fra en annen dimensjon. Inkongruensen blir dobbel: Ikke bare er hun helt ute av synk med omgivelsene, men vi skal også late som om alt er OK! Gutta på pizzeriaen skal ikke lee på øyelokket hvis hun går forbi.
Fremtoningen er som hentet fra Saudi-Arabias ørken. Hun seiler-vakler mot meg. Det virker som om det å ta seg frem over bankplassen og hjem er en farefull ferd. Så får hun se den svarte hunden og da den vil hilse, rykker hun til. Eieren er ikke så slem at han lar den gjøre det, men reaksjonen på hunden er bare nok en bekreftelse på hvor out-of-place hun er.
Det er ikke hennes hudfarge, som er mørk, men det er kulturen hun bringer med seg og puster ut: det er som å se et marsvesen ved høylys dag. Ingen må komme å fortelle meg at det ikke er et sjokk å møte et vandrende svart telt på Gol!
2. At det er dumt å se på muslimer som normale:
Skulle vi late som om disse skyggene er normale? Det er det myndighetene og deres politiske korrekte våpendragere vil. Men folk er ikke gale. (...) Selv foruroliges jeg mer av tendensen (i offentlige debatter) til å omtale muslimer som en særegen type mennesker som utelukkende lever i et religiøst univers hvor alle handlinger skjer på grunn av islam. Dette kan bidra til å skape ideer om muslimer som en annen og enklere sort mennesker.
3. At om jenter sier ja til sex en gang, så kan man bare kjøre på og voldta dem seinere på dagen. Det må visst være en slags 24-timerspassordning, som på Øyafestivalen.
hvis en jente har seksuell omgang med flere på formiddagen, er ikke hennes troverdighet 100 % hvis hun sier nei på ettermiddagen.
4. Hans, du har noe i øyet. Jeg tror det er en bjelke:
Dagbladet, NRKs P3 og en rekke medier har pornofisert virkeligheten. Jeg mener vi trenger usminkede reportasjer som gjengir virkeligheten som den er. Ikke minst er det viktig i et multietnisk samfunn som har et stort potensial for konflikt. Den tildekking og tabuisering som idag skjer, fremkaller mistenksomhet og ryktespredning.
Jeg vil gjerne ha en god diskusjon om innvandrer, og jeg vil gjerne ha en god diskusjon om seksualisert vold mot kvinner. Jeg vil gjerne ha seriøse folk på banen i den diskusjonen. Selv om Rustad har god smak i billedkunst er det ikke en god grunn til å ta ham på alvor.

Labels: , , ,

2 Comments:

Blogger Sosialisten said...

Me får jo tidt og ofte høyre frå eit visst hald at det stort sett berre er desse fæle innvandrarane/muslimane/o.l. som driv med valdtekt og sånt. Men no tykkjer Rustad òg tydelegvis at slikt er greitt.

Kritikk mot pornofisering av media: her vil nok både muslimar, kristne og feministar vere samde.

Siv Jensen ville nok derfor ha blitt nøydt til å konkludere med at Hans Rustad har blitt snikislamisert...

September 28, 2009 3:43 am  
Blogger Konrad said...

Ad pkt 1: Det hevdes med styrke fra det innvandringskritisk hold (og andre) at kritikk av religion og kultur ikke er rasisme. Hva er så Rustads harrang om "møtet på Gol"?

Selv noterte jeg at Rustad skiftet mening om unge Aslak Nore i det han gikk fra å være jødekritisk til å bli muslimkritisk. Tilfeldig?

October 05, 2009 8:40 pm  

Post a Comment

<< Home