[sic.]
Ayaan Hirsi Ali utfordrer den nedre grensen for hvor dumme innlegg som kan komme på trykk.
Og vips, et helt folk, 1.3. milliarder mennesker får ikke lov til å definere sine egne liv, sine egne symboler. 1.3. milliarder mennesker ber under et symbol som ensidig defineres som nazisme:Den sveitsiske folkeavstemningen som for en uke siden forbød oppføring av minareter, har forårsaket debatt verden rundt. Jeg tolker avstemningen på to måter.
For det første er den en avvisning av politisk islam, ikke av muslimer. Slik sett stemte man for toleranse og inkludering, som politisk islam fornekter. [sic! sic! Min uthv.]
Politiske ideologier har symboler: Hakekorset, hammeren og sigden, minareten, halvmånen med en stjerne i midten (vanligvis på toppen av en minaret) representerer alle en felles politisk idé om at én gruppe er alle andre overlegen.
Man skulle tro at 1.3 milliarder mennesker hadde litt å si i spørsmålet, men det viser seg at det var Ali som satt med definisjonsmakta hele tiden. Svart er hvitt, inn er ut, intoleranse og antidemokratiske strømninger er demokrati og toleranse. Words fall upon the facts like soft snow.
Ayaan Hirsi Ali bidrar her til rasismens intellektuelle overbygning. Dette er et motbydelig argument – og det er ikke en gang godt tenkt, formulert eller argumentert. Dagens kaktus går til Ayaan Hirsi Ali, og Aftenposten.
Labels: aftenposten, ayaan hirsi ali, islam, islamophobia, multikulturalisme, racism
13 Comments:
Jeg er enig mht Aftenposten. Synes det er trist - men det kommer nok et svar av en av the usuals fra andre siden - Marte Michelet? Så har vi det gående.
La oss spekulere litt i rekkefølgen her:
Marte Michelet
Aslak Nore
...?
Konfliktlinja selger. Hirsi Ali og Vidar Kleppe er helt enige i denne saken og bruker samme argumentasjon.
Hvorfor ringer ikke Åmås Kleppe - da sparer han jo endog oversettelsesutgifter.
Ali's avslutning er skremmende:
"Dersom de menneskene som roper om at Europa er intolerant, har rett – dersom det i virkeligheten handlet om fremmedfrykt og avvisning av muslimer – ville vi ha erfart det motsatte. Da ville vi opplevd en muslimsk folkevandring ut av Europa."
Muslimenes uvilje mot å flytte tilbake til lite trivelige land som Iran brukes som bevis på at vi her i Europa ikke er intolerante.
Litt av en målestokk.
For dumt til å la seg provosere. Og opplyste blir vi heller ikke.
Av verken Ali eller Kleppe.
Argumentation är inte någon argumentation och går därmed inte att argumentera mot. Men det är viktigt att se vartåt hetsen pekar - och ställa till svars.
En liten kommentar av Per Wirtén i dagens Expressen (tidningen som publicerade Hirsi Ali i Sverige)
http://www.expressen.se/kultur/1.1804969/minareter-ar-inga-missiler
Oh my! Dette er jo helt kokko.
Ayaan Hirsi Ali miste all den kredibiliteten ho måtte ha hatt då ho tok jobb i den berykta neokonservative tenketanken American Enterprise Institute etter at ho blei kasta ut av Nederland.
Vakkert! Simpelthen vakkert!
Raymond:
Jeg hører hva du sier, men det er litt av grunnen til at jeg mener at dette er en tekst som jeg ikke ser verdien av å trykke. Den kan på den ene siden ikke stå ubesvart. På den andre siden er dens argumentasjon så mangelfull at det er ikke riktig noe å angripe. Det kan ikke riktig bli noe godt ut av det, selv med et skikkelig godt tilsvar. Samtidig så innebærer det at man trer over en grense for hva det er lov å kalle en gruppe mennesker i offentligheten. Alt i det denne artikkelen kommer på trykk har motstanderen vunnet en seier. Jeg synes Åmås gjør et dårlig etisk valg, tillater noe skadelig han kunne ha stoppet. Brumlebass oppsummerer det også godt på slutten av sin kommentar.
Ali:
Ja, hva kan man svare? Jeg synes Wirtén nærmer seg noe. Anbefaler alle å lese artikkelen i Alis lenke.
Konrad, Mad Mullah: Nå må dere bestemme dere -- vakkert eller helt kokko?
Sosialisten:
Jeg mente ikke hun hadde voldsomt mye kredibilitet fra før av, men selv jeg blir sjokkert over noen av de tingene hun lirer av seg nå. Det er, som Wirtén sier, ren intoleranse. Denne artikkelen er rasisme.
Eg er fast bestemt på at det er vakkert.
Og at dette opnar jo opp for at Aftenpoften vil opne for ein kronikk frå meg, der eg hevdar at Minaretforbodet har freudianske undertonar ;-)
Det er så velformulert kokko at det blir nesten vakkert. (?)
:)
Artikkelen representerer ikke en "höydare" for Hirsi Ali, som jeg generelt har veldig sansen for. Tror også hun fundamentalt misforstår årsaken til sveitsernes stemmegivning. Tror det var mye uopplyst fremmedfrykt. Mener også at det går an å ta en kamp mot politisk islam uten å ty til forbud. Dog har hun et poeng om at folkeavstemningen dreier seg fundamentalt sett om noe annet enn minareter. Samt at det må være mulig å kritisere islam som samfunnssyn/politisk system - uten at det oppfattes som en direkte kritikk av alle muslimer. Mennesker har tross alt multiple identiteter.
Kapitalismus:
Du er og blir naiv. Ali er en demagog som driver med intellektuelt fusk og fanteri. Nei, dette er ikke en høydare, det er nytt lavmål fra Ali.
Kapitalismus: Jeg er helt uenig -- hennes poeng er jo nettopp her at islam i sitt universelle vesen er fascistisk. Om ikke muslimer flest kan velge eget symbol så har de ingen egenvilje. Det er pur rasisme og dominans. Det er irrasjonelt, forkastelig og dypt urettferdig mot de troende som, i likhet med det enorme flertallet av muslimer, ikke er voldelige politiske ideologer.
Beklager seint svar, btw. Denne gikk litt i glemmeboka.
Post a Comment
<< Home