Litervis med rykende fersk crazy
Har vært ute og tatt litt tempen på tidsånden. Den er tilsynelatende brun, men jeg håper det bare er fordi jeg tar temperaturen med et gammeldags termometer. Dagbladet.nos artikler idag om diskusjonen mellom Nazneen Khan-Østrem og Per Edgar Kokkvold har ført til en serie med rasistiske kommentarer, som tilsynelatende ikke blir slettet. (Pluss noe speise greier om frimurere.)
Ellers idag ble det i Ny tid klart at islamfiendtlige artikler ikke slettes med samme aggresjonsnivå som hets av kristne og jøder (se oppsummering hos Journalisten). Muslimer har fortsatt ikke det samme kravet på beskyttelse som alle andre, ser det ut til.
Aftenposten.no og VG.no er eller faktisk relativt fri for eksplisitt rasisme, såvidt jeg kan se, rent bortsett fra Tybring-Gjeddes utspill, da. Men jeg skjønner ikke hvorfor ikke Dagbladet modererer forumene sine mer aggressivt. Et utvalg fra Dagbladet følger, og jeg setter et stort, kollektivt [sic.] rundt det hele:
Når jeg ser hvor mange som støtter Kokkvold forstår man hvor lett folk er lett å styre og forme. Frimureren Kokkvold har dere i lommen, dere sauer.*
Fru; Khan-Østrem ?
Kan ikke du heller reise dit du egentlig kom fra . la oss ha Norge som det landet det alltid har vært de siste 50 år . Fritt , humant stolt .
Ditt angrep på Kokkvold burde vært anmeldt som æreskrenkelse .
Du viser ditt sanne jeg , en person full av hat for ytringsfrihet , ærlighet og frihet .
God reise .*
Med sine holdninger viser Nazneen Khan-Østrem nok en gang hvor vanskelig det er for muslimer å integerere seg i europeiske samfunn og adoptere europeiske verdier. Og når hun skriver som hun gjør og går til angrep på forsvarere av ytringsfriheten, forsterker hun det hun selv kaller "fordommer" - men som hun nå demonstrerer kun er en konstatering av fakta.*
Heia Khan-Østrem!
Vi trenger muslimske settlere for å forklare oss hva norsk ytringsfrihet er!*
Islam = Vold og aggresjon
...Og Dagbladet løper Islams ærend...*
Med en innstilling som dette , er det all grunn til å syntes synd på alle muslimer . Om mulig kan vi kanskje si at Fru`s Khan-Østrem hatse angrep på Kokkvold , er alle muslimers mening . I såfall er det særs farlig for fremtiden til demokrati og frihet i Norge . Man kan nærmest si at Tybring -Gjedde har rett i sitt innlegg i Aftenposten igår .
" Og hvor synes han de mange etnisk norske, som ikke er enige i de grensene ytringsfriheten har i dag, skal gjøre av seg? " Spør Fru; Khan-Østrem . Etnisk norske er dem som har norsk blod i sine årer . Innvandrere som kommer hit er ikke etniske . En med pakistansk opprinnelse , ublandet med en etnisk nordmann kan aldri bli etnisk norsk . Han/hun vil for alltid være etnisk pakistansk . Men muslimer som er statsborgere , hvor de skal reise ? Dit hvor din mening om at kritikk og ytringsfrihet av islam holdes nede . Dit hvor ytringsfrihet , menneskerettigheteren og all kritikk av islam eller dens troende ikke er lov .
Og de landene er det mange nok å velge i .
Muslimer som ønsker å bo i Norge får hversegod å innrette seg etter norsk lov . Kanskje det er på tide å innse at islam ikke har andre rettigheter enn andre relgioner , og vil heller aldri få det .
Før det skjer , har vi full borgerkrig .*
Jeg er ikke overrasket, da Kokkvold er en norsk frimurer. Frimurerne har nått okkupert viktige possisjoner i samfunnet, som presse, næringsliv, helse, politikk og domstoler. Du finner frimurere som direktører i store selskaper, leger, journalister, advokater og dommere. Denne Kokkvold har en klar agenda, mot Islam. Dette er også agendaen for den internasjonale FREEMANSONS. De vil motarbeide Gud, enten gjennom Kristendom eller Islam med løgn, manipulasjon eller direkte konflikter som i Afganistan etc. Det er bare å søke denne informasjonen selv, for du skal ikke tro alt en skriver. Undersøk og forsk på ting så ser du sammenhengen.*
Islam er ikke komptabel med norsk lov , nordmenn eller demokratiet . Ei heller med integrering , fordi koranen sier i sura; 5:51 " ”Ta ikke jøder eller kristne som Auliya (venner, beskyttere, hjelpere). For de er Auliya med hverandre. Og de blant dere som er Auliya (venner) med dem, blir også en av dem.”
Dette sier alt om rasisme fra dere muslimer . dere opphøyer dere selv som om det var nazismens innhold vi hørte om igjen . Dette er helt likt raselovene i nazi-Tyskland .
Så et hvert angrep på kritikkere av islam fra en muslim , er rasisme .*
Labels: dagbladet, islam, islamophobia, norsk, rasisme
7 Comments:
Det er ikke vanskelig å være enig i at dette er rimelig speisa greier. Fullt av fremmedfrykt og fordommer, ispedd noen nokså stygge personangrep, og med noen aluminiumsfoliehattkledde frimurerteorier som garnityr.
Likevel ser jeg lite eksplisitt rasisme i utdraget du viser til, og jeg kan faktisk forstå at Dagbladet - i ytringsfrihetens navn -har latt disse kommentarene passere.
"Kan ikke du heller reise dit du egentlig kom fra ."
"Vi trenger muslimske settlere for å forklare oss hva norsk ytringsfrihet er!"
"Islam = Vold og aggresjon"
"Etnisk norske er dem som har norsk blod i sine årer . Innvandrere som kommer hit er ikke etniske . En med pakistansk opprinnelse , ublandet med en etnisk nordmann kan aldri bli etnisk norsk . "
"Islam er ikke komptabel med norsk lov , nordmenn eller demokratiet ."
... etc etc
Dette er ikke uttalelser som inngår som en naturlig del av et politisk ordskifte. Disse kommentarene er hatefulle, kategorisk avvisende overfor folkegrupper og fulle av irrasjonelle og antidemokratiske impulser. Klart at dette er rasisme?
Jeg er helt enig i at disse utsagnene ikke inngår som noen naturlig del av et politisk ordskifte. Som nevnt er det liten tvil om at de oser av fremmedfrykt og fordommer, men jeg er ikke så sikker på om det betyr at de bør modereres/sensureres bort.
Hatefulle, kategorisk avvisende overfor religiøse grupper og fulle av irrasjonelle og antidemokratiske impulser er de utvilsomt. Rasistiske i ordets egentlige forstand er jeg imidlertid slett ikke sikker på at de er.
Jeg er ikke mer glad i rasisme enn deg, ei heller er jeg noen tilhenger av fremmedfrykt eller personangrep, men jeg synes det er både nyttig og viktig å holde begrepene fra hverandre.
Jeg skulle naturligvis ønske at vi kunne slippe både rasisme, fremmedfrykt og fordomsfull muslimhets både på Dagbladet.no og andre steder. Imidlertid trur jeg ikke nødvendigvis vi verken kan eller bør sensurere alle ufine, nedrige og kvalmende ytringer.
Det finnes ingen "norskdom". Det norske defineres i møte med andre.
Alt som foregår innenfor norske grenser er "norsk" - kultur, så vel som ukultur.
Norge er et demokrati, og det betyr at menneskerettigheter ligger til grunn.
Disse innleggene du viser til, de skriver at det er ytringsfrihet i Norge, men vil nekte andre
deres meninger - gjennom utsagn som "reis ut av landet".
Dette blir selvsagt helt feil, og totalt utdemokratisk.
I Norge kan man mene hva man vil. Jobbe politisk for å få til det man vil.
Man skal selvsagt følge det til en hver tid gjeldene lov, og menneskerettighetene.
Det er norske verdier.
For øvrig blir jeg lei folk som sier at Islam ikke er forenelig med demokrati.
Leser du Bibelen, og tolker den som HELE kristendommen, vil du komme frem til samme konklusjon.
Derimot er det slik at det finnes ingen én kristendom, eller én Islam. En religion er ikke
dens religiøse tekster i seg selv, men tolkningen av disse.
Med en milliard muslimer vil tolkningene varierer, og Unni Vikan kan fortelle om muslimske
områder hvor homser kan gifte seg med beskyttelse av dommer, Tyrkia er en form for demokrati,
det samme er Indonesia. Kristne land som USA og Norge har også udemokratiske kristne bevegelser (om enn i mindre grad) slik som de nevnte muslimske land (hvorvidt de er demokratiske etter vår standard er selvsagt også diskutabelt - og hvorfor vår standard skal være uiversiell).
Det er også slik at muslimer i Algeri og Egypt demonstrerte MOT terrorisme og islamisme gjennom 1990- tallet, noe som marginaliserte islamistgrupperinger. Shia-Islam var også apolitisk/sekulært fra 1700-tallet og frem til til Den Iranske revolusjonen i 1979.
Når alt kommer til alt er mennesker farlige, eller gode. Alt etter variabler som fattigdom, forhold til naboer, teknologi, osv, osv. Muslimer er ingen egen rase, de fungerer akkurat som alle andre.
Det går an å sensurere hat og personangrep uten å kompromisse ytringsfriheten. Det evinnelige "kultur-/religionskritikk er ikke rasisme" er verdens dårligste kamuflasje.
Tybring-Gjeddes brune søl burde vil jo vært kandidat for sensur i kommentarfeltet, men er altså helt OK i kronikkform.
Og hva ville Kokkvold sagt dersom Tybring-Gjedde skrev slik om jøder? Det viser hvor rett Khan-Østrem har.
@ Konrad "Det evinnelige kultur-/religionskritikk er ikke rasisme" er verdens dårligste kamuflasje."
Det kan du nok ha rett i, men det er likevel en mye brukt forsvarsteknikk blant folk som sprer fremmedfrykt, islamofobi og generell hatpropaganda. Nettopp derfor synes jeg det er viktig å holde et høyt presisjonsnivå rundt rasismebegrepet.
Den åpenbare og udiskutable rasismen både kan og bør kalles ved sitt rette navn, men ved å bruke rasismebegrepet upresist, gir vi både rasister og andre xenofober gratis ammunisjon. Derfor mener jeg vi må finne andre måter å slå tilbake mot muslimhat, religiøs diskriminering og usaklige og hatefulle angrep på religiøse grupper på enn å kalle alt sammen rasisme og rope på sensur.
Det kan du si, men om folk fordømmes og sjikaneres pga hudfarge, hårfarge, religion, språk eller hodeplagg er ett fett. Religionskritikk og kulturkritikk har blitt stuerent (det blir endog lovpriset av hvite riddere) og den gamle rasismen har dermed funnet en respektabel måte å fremme sitt ekle budskap. Meget dårlig kamuflasje, den er helt gjennosmiktig faktisk.
Post a Comment
<< Home