*

15.6.09

Norsk presse og måten vi snakker om islam på

En ubehagelig sak i dagens Dagbladet.no. En helt åpenlyst rasistisk problemstilling diskuteres som om den var alvorlig. Alvorlige forskere og serisøe tenkere stilles opp skulder med skulder med høyreekstremister og rasistiske meningsprodusenter som om de var likeverdige.

Min bror har med rette lansert et boikott av Dagbladet og Dagbladet.no i en uke f.o.m. i morgen for å sanksjonere dette. Det kommer jeg til selv å etterleve, også.

Saken starter:

BLIR DET SØNDAG PÅ FREDAG FRAMOVER? Forsvinner den norske forhuden?

Må vi faste på ordentlig igjen, får vi polygami, id istedenfor jul og 354 dager i året? Er det mer passende navnet på Storbritannia i 2060 Nord-Pakistan? Blir Frankrike Den islamske republikken Nye Algerie og Tyskland Nye Tyrkia?

Denne uka kom SSB med nye fremskrivninger som beregner folketallet i Norge til å være på 6,9 millioner i 2060. Innvandring er den viktigste årsaken til veksten. SSB opererer imidlertid ikke med fremskrivninger etter etnisitet eller religiøs gruppe.

Flere debattanter i islamdebatten frykter at muslimer vil komme i flertall i ulike byer i Norge innen få tiår.

Det er høyere fødselstall blant minoritetene og fortsatt høy innvandring som kan føre til det. Noen snakker om «Eurabia» og viser til innvandrertette byer som Rotterdam og Marseille med sine problemer. Blir Belgistan det neste, eller kanskje Det mauriske emiratet Iberia?

Motstanderne kaller dette for en konspirasjonsteori, et utslag av «islamofobi». Muslimer er så mangt, hevder de, langt fra alle er fundamentalister, de vi snakker om er ikke en gang født ennå, og vi kan ikke anta at de blir ortodokst religiøse når de vokser opp.

I fremtiden ser denne leiren for seg at folk vil kalle seg «personlig muslim», integreringen vil fortsette og kanskje vil julefeiringen i Norge anno 2060 få en spennende kreolsk feel?
Jeg har nesten ikke ord for hvor dypt skuffet jeg er over hvordan denne typen problemstillinger tas opp nå. I dette debattklimaet. Er vi journalister i Norge så fullstendig forblindet for det faktum at måten vi snakker om ting på betyr noe? Skjønner vi – i dette tilfellet DB-journalister Astrid Meland og Gunnar Thorenfeldt – ikke at vi er med på å styre, kontrollere og videreformidle holdninger i det offentlige rom?

Når journalister på denne måten deltar i en forrående diskurs, så forråer samfunnet seg. Når vi tar opp i oss useriøse, tendensiøse problemstillinger som demografien.

Demografi er forresten en av islamofobisk og andre rasistiske diskurser sine greatest hits, men så grundig diskreditert at den ikke er verdt å snakke om lenger. Det interessante med demografispørsmålet er at det overhodet er et spørsmål lenger. Det er det som er det spørsmålet vi burde forske på og grave i. Hvorfor vedlikeholdes denne ideen om at muslimer holder på å ta over når de helt åpenbart ikke gjør det? Hvorfor får Human Rights Service statsstøtte når de assosierer seg med rasistiske og upålitelige konspirasjonsteoretikere som Bat Ye'or, David Horowitz og Bruce Bawer? Hvorfor kan Siv Jensen vifte med beviselig feilaktig informasjon i "snikislamiseringstalen" og ikke bli ledd ut av norsk politikk?

Vi er nødt til å forstå at saker som disse, når vi trykker dem, fører til en konkret reduksjon i livskvalitet for et stort segment av befolkningen. Vi kan ikke kaste vår journalistiske integritet på båten når vi skriver om islam. Vi er nødt til å gjøre researchen vår. Vi, av alle mennesker, kan ikke være overlatt til diskursen når vi bestemmer hva vi skal snakke om. Da forsterker vi bare den grusomme tendensen i det offentlige rom. Vi må velge våre saker og vi må snakke om det som faktisk er problemene samfunnet vårt står overfor.

Eksempel: Hvorfor er det sånn at det har vært ca. 550 saker i norske aviser i år som har inneholdt ordet "klimakrise" eller "klimakrisen" mens det har vært 2.000 saker som har inneholdt ordet "hijab"? Er det virkelig hijaben som er det relevante problemet, eller er det et spørsmål som handler om vilkårene for den fortsatte overlevelsen av den menneskelige sivilisasjonen på Jorden? (Obs obs jeg sier ikke at man kun skal snakk om osv osv og jeg sier selvsagt heller ikke at det ene utelukker det andre osv osv bla bla bla hvorfor er det nødvendig at jeg overhodet skriver dette bla bla bla)

Hva er det som er konsekvensene når vi driter i dette? Jeg har allerede en gang sett ett hjemland forsvinne under disse bølgene. Les hate speech-sitatsamlingen på Humanisme.dk eller den nye boka Hatet mot muslimer av Andreas Malm. Begge dokumenterer ubestridelig en diskurs som er rasistisk, reell, virksom. Den finnes ikke kun i kommentarspaltene på blogger, lenger. Den finnes i det mainstreamete offentlige rom. Denne politiske mørketiden er blant de viktigste grunnene til at jeg ikke føler meg hjemme i Danmark lenger, og det finnes nå i Norge også. Hvis vi ikke skal få danske tilstander, om vi ikke skal få til et kaldt, rått, hetsende debattklima i Norge, så må vi i den norske pressen kollektivt skjerpe oss. Dette slette journalistiske håndverket kan vi ikke lenger godta som tilstrekkelig. Det er utilstrekkelig. Det er uprofesjonelt og det gjør oss uopplyst. Vi blir dårligere mennesker av det, og vårt samfunn forverrer seg.

Oppdatering! Oppdatering! 5080.no pwner Dagbladet.no!

*

PS: Forresten så kan man lese Anders Heger, som i sin siste spalte i Dagsavisen viser at man kan se og imøtegå denne måten å snakke på:

Anders H.
Foto: Martin Grüner Larsen, CC-BY-SA
Det er en ganske ny, og ekstremt tydelig tendens i norsk offentlig debatt: Den finurlige kombinasjonen av å være høylytt til stede, kombinert med snurt fornærmethet over å være «oversett». Antakeligvis er intet standpunkt så til de grader eksponert, tatt alvorlig og offentlig annerkjent som nettopp det islamkritiske. Og intet standpunkt er så tett forbundet med retten til å være fornærmet på egne vegne over ikke å bli hørt.

(...)

Litaniet om hvordan noen standpunkter holdes nede, og hvordan noen debatter ikke slipper til, begynner å bli slitsomt. Jeg foreslår derfor en hestekur, en gang for alle: La oss sette innvandringsspørsmål øverst på dagsorden. La oss diskutere det hver eneste dag, år etter år. Ikke la noe holdes utenom: Kjønn, klasse, kriminalitet – la det være en debatt med like lite tabuer som anstendighet. La oss sette lavere krav til saklighet her enn andre steder, la oss diskutere brenning av klesplagg eller krav om å sverge ved flagget som om det var seriøse innspill. La folk bruke personlige erfaringer og vitnesbyrd om egen frykt som om det var generelle fakta. La oss lage stabler med bøker, kilometervis med artikler om hvor vanskelige «de» er, la politikere fra alle partier snakke om problemene «de» representerer – uten at man trenger definere «dem». La oss se på kristne som individer og muslimer som gruppe, la mistenkliggjøring være argumenter og sjikane være saklighet!

Og la oss gi skeptikerene all den spalteplass de forlanger. Vil de da slutte å føle seg forurettet? Neppe. Det er nemlig slik de har hatt det i noen år nå.

— Anders Heger, "Retten til å være snurt" Dagsavisen.

Labels: , , , , ,

27 Comments:

Blogger Jul-Larsen said...

Føkk, Anders Heger er jo Dante!

June 15, 2009 6:29 pm  
Blogger mrtn said...

Jøss, det har jeg aldri lagt merke til, men du har jo helt rett!

June 15, 2009 6:53 pm  
Blogger Mad Mullah Hastur said...

Sitt her og surfer etter stader å flytte til etter valet... her går det faen meg ikkje an å bu snart.

Eg pakkar snart ned moskeen, minaret og alt, og finn meg eit koseleg lite land der folk er gode mot kvarandre :-P

June 15, 2009 7:25 pm  
Blogger Martine Votvik said...

Sjiiit, dagbladet er så utrolig lavmål. :(

Det der ser jo mest ut som et pubertalt blogginnlegg, bortsett fra at det er for dårlig formulert...

Kjempefint at noen tar opp denne problematikken forresten :)

June 15, 2009 7:43 pm  
OpenID flimra said...

Jeg forstår hva du mener, men siden dette er meninger som preger store deler av DBs og VGs nettdebatter så syns jeg det er bedre å konfrontere det, og jeg syns de har klart å gjøre det ganske bra.

Venstresiden har alt for lenge gitt Frp fritt spillerom når det gjelder innvandringsdebatten og det er på tide at normale mennesker tar den tilbake. Da må man også konfrontere grumset, men etter det må man gå videre, ta debatten til et høyere nivå, og se på gode løsninger for integrering for både nordmenn og innvandrere.

Så dessverre ingen boikott av DB for meg.

June 15, 2009 7:53 pm  
Blogger Konrad said...

Tiltredes.

Jeg er enig med Esbati at det blir nokså håpløst å gå inn i debatten fordi man da aksepterer premissene (se drøfting på min blogg). Men det "kulturradikale" Dagbladet kjøper disse meningsløse premissene. Leser ikke journalistene i Dagbladet sin egen avis?

June 15, 2009 8:20 pm  
Blogger mrtn said...

Flimra: Jeg ser ikke at de gjør det bra i det hele tatt. Tvert imot, de gjør det nesten så dårlig som det kan gjøres. En god journalist stiller spørsmål når samfunnsdebattanter sier at jorden er flat. Når vulgærdemografikere (ordet kommer fra newth.no) sier disse tingene, eller assosierer seg med David Irving-aktige konspirasjonsteoretikere som Bruce Bawer eller Bat Ye'or så skal journalistene presse dem mot veggen og skjære strupen over på argumentene deres. Det er jobben deres. Om det framstilles som balanserte, likeverdige argumenter så er det som overskriften "Shape of the World: Opinions Differ".

Om vi skal konfrontere grumset så må det være i en brutal avvisning. En dekonstruering, en istykkerplukking av useriøse argumenter. Hvorfor ser jeg aldri overskriften "SLIK LURER ISLAMOFOBENE DEG: 10 løgner i innvandringsdebatten" på forsiden av en større norsk avis?

Men ja, jeg er enig i at Frp har fått dominere debatten alt for lenge. Det er trist, og det må stoppe. Men å hetse innvandrere på forsiden av en norsk nettavis er uprofesjonelt og dypt umoralsk.

June 15, 2009 8:31 pm  
Anonymous Anonymous said...

Det å konfrontere rasistmobben i DB blir ingen lett oppgave da de fleste oppegående folk ikke orker å lese blekka lenger.Det er ikke så hyggelig å lese artikler på artikler om disse fæle Innvandrene med detilhørende kommentarfelt.Man burde undersøke forholdet mellem HRS og DBs sjefsredaktør,de var etter at de fikk ny for et par år siden at artikler om muslimer og "svartinger" tok helt av.Dessuten det å gi rasistene et mikrofonstativ blir det tydelighvis penger av.T J

June 15, 2009 8:59 pm  
Blogger Konrad said...

Jeg gleder meg til DB tar opp viktige tema som:
"Når er det nok jøder i Norge?"
"Hva skjer dersom negrene kommer i flertall."
"Holocaust - hvor alvorlig var det egentlig." (belyst gjennom intervju med "eksperter" som David Irving og Ahmandinejad)

June 15, 2009 9:07 pm  
Blogger brumlebass said...

Klokt, viktig, godt formulert. Ironigenerasjonoppvokst som jeg er føler jeg nå et intenst behov for å avslutte med en passende vits men jeg kommer dessverre ikke på noen i farten.

June 15, 2009 10:28 pm  
OpenID flimra said...

Til mrtn: Jeg kan dessverre ikke være like bombastisk som deg når det gjelder hvor partisk journalister skal angripe en sak, spesielt ikke en tabloid avis. Din overskrift og artikkel passer langt bedre for din avis enn DB, og jeg gleder meg til å lese den.

Men en slik overskrift ville bare gjort at islamofobene hadde gått rett i skyttergravene. Kanskje en viss toleranse og forståelse for at folk som kun leser overskrifter og lytter til Siv Jensen, er redde. Vi kan prøve å vise de den toleransen de krever fra oss.

Jeg leste artikkelen en gang til, siden du hevder den hetser innvandrere. Annet enn at den kommer med forenklete og naive tolkninger av virkeligheten, så ser ikke jeg helt hetsen. Den verste hetsen kommer under artikkelen, som viser hvilket grums vi må takle der ute.

Jeg er forøvrig langt mer redd for at de religiøse skal forstå at de har en felles agenda. Men det holder meg ikke våken om natten.

Ps. Digger ordet vulgærdemografikere, fantastisk.

June 15, 2009 11:52 pm  
Anonymous Jan Hårstad said...

Vokterådet vakler i Iran, hvordan vil dette påvirke de lokale propagandister ?

http://www.southasiaanalysis.org/papers33/paper3254.html#top

Det er umulig å sitte i Norge å avgjøre om det har vært valgfusk, men det er faktisk mulig å vurdere om en seier til president Mahmoud Ahmadinejad er så usannsynlig som Mousavi og hans støttespillere hevder." (leder i Klassekampen 16 juni 09)

På sidene 12 og 13 beroliger Peter M. Johansen leserne med meldingen om at den store Ayatolla Khamenei "Beordrer gransking". Da kan altså de progressive slappe helt av, saken er i de beste hender.
Saken er jo den at Ahmadinejad og Iran under Braanen har lyst for denne generasjonen av Klassekampenlesere på samme måte som Mao i Kina og Enhver Hoxa i Albania. Khomeinismen ble omfavnet i Klassekampen som "ei autentisk tredjeverdenrørsle" som det ble sagt og de stakkars iranske sosialistene som flyktet fra den religiøse fascismen til Norge, trodde knapt sine egne øyne når de åpnet Klassekampen.
Det er derfor ikke så underlig at avisa skriver litt vemodig om Iran nå, for også dette fyrtårnet er iferd med å slukne når det nå skytes med skarpt på egne landsmenn i Teheran.
Klassekampen har fortrengt at slik har det alltid vært under Khomeinistene: motstandere tortureres og dør.
Braanen skjønner ikke selv hvilken grandios Holberg-skikkelse han er da han ved siden av lederartikkelen om Iran smeller opp betraktninger om fascismen. Her har han nå funnet ut at .Det er åpenbart at den (fremmedfiendtlige høyrepopulisme representerer en slik trussel )
Sånn skriver Al-Klassekampen redaktøren som gjorde avisa til et propagandaorgan for de nazistiske islamistiske organisasjonene Hizballah og Hamas og Irans Khomeinister.

Hitler opprettet det Islamischen Zentralinstituts i Berlin 18 desember 1942. Sammen med Yasser Arafats mentor, Stormuftien av Jerusalem, al-Husseini, bygget han opp muslimske nazitropper på Balkan. Siktepunktet var en fullstendig tilintetgjørelse av jøder i den arabiske verden og i Palestina og overalt hvor det var mulig å nå dem.
Nevnte organisasjoner benekter Holocaust, bedriver anti-semittisk barne- og tvindoktrinering som får Hitlerjugend til å ligne på en speiderbevegelse, de jobber militært for å fjerne Israel fra kartet.
Det skal vanskelig gjøres å finne organisasjoner som har en slik nitidig identitet med den klassiske nazismen, men likefullt snur
denne gangsteren Braanen det til at det er kritikerne av disse organisasjonene som er dagens fascistiske trussel. Braanen som har vært det norske Reichspropaganda-ministerium for anti-semitter, Holocaustfornektere og Israel-hatere.
Hadde Braanen levd i en annen tid kunne han vært ledende ved det Islamischen Zentralinstituts in Berlin: på alle sentrale punkter befinner han seg på merkene. Og gjør det fortsatt.

June 16, 2009 12:09 pm  
Anonymous Mikhas said...

Martin Grüner Larsen og måten han snakker om nazi-islam på gjør ham til en nyttig men ufarlig propagandist som kan være halheng på Ali Esbati og den neo-stalinistisk galning Jinge .

http://jinge.se/index.php/mediekritik/vad-ar-vad-i-iran.htm

M K Bhadrakumar på Asia times kallar ju också ”demonstranterna” träffande för ”the Gucci crowd”…..

Säger lite om de rika förortsiranierna som ”demonstrerar” på engelska med förtryckta plakat och jagar upp västjournalister. Både i Teheran New york och London.

Eftersom ingen har tagit upp det hittils så gör jag det:

Det är lite väl mycket ”Färgkodsrevolution” över det här för att det skall verka spontant. Dessa NGO:er som ”freedom house” och andra från namnkunniga inom den amerikanska regimen upp till presidenten själv.

Det hela började i Belgrad, Jugoslavien där ett fåtal USA-tränade samhällsomstörtare fällde den folkvalda Milosevic och senare spred sig till Ukraina Georgien Vitryssland (där kuppen misslyckades eller ”bakfyrade” som Ali skulle sagt) ända till Kyrgysistan. Pengar saknades inte: stora plasmaskärmar prylar och gratis mat gratis mobiltelefoner och datakurser till ledarna och många av deras anhängare. De sista var de som påminner mest om vad som händer i Iran:

Libanons förra val och Moldaviens, båda oppositioner sponsrade av CIA, Freedom house, och George Soros där ledarna utbildats i bl.a twitter (Modalvien kallades ”twitterrevolution” men ”bakfyrade” även den) och snabbt lyckades uppvigla ett fåtal likasinnade med löften om snabba cash, modus operandi exakt vad som händer i Teheran…

Den persiska medelklassen liknar den i Caracas, Venezuela, de vill sååå gärna vara lite New york och London att de gärna gör vad som helst för att hjälpa sina ”hopplöst efterblivna” landsmän på traven

June 16, 2009 5:27 pm  
Anonymous rentogurent said...

Men problemet er ikke at Dagbladet-journalistene ikke har tenkt gjennom det de gjør. Problemet er at islamhets ser ut til å selge flere løssalgsaviser. Det er i hvert fall det dagbladet tror, og det er grunnen til at de snakker om islam på den måten.

Men nå har de mistet meg som leser.

June 16, 2009 5:51 pm  
Anonymous Nooshabeh Amiri said...

Problemet med Al-Klassekampen og ISLAMOFOBI-RASISTENE er den løgnaktige og selektivt komiske holdning til Hijab-fascistenes morderiske behandling av opposisjonen i Iran.

Iranian state radio has reported that government forces loyal to President Mahmoud Ahmadinejad shot at least seven people to death and wounded an unknown number of others Monday during demonstrations in Tehran's Azadi Square, but non-Iranian news sources say the number is much higher -- at least 24 people are dead.

Hva skjedde i Iran fredag kveld? Innenriksministeriet som hadde ansvaret for opptellingen, ga først beskjed til Mir Hussein Mousavis hovedkvarter om at han hadde vunnet. Så følger et angrep på det samme valghovedkvarteret av brutale revolusjonsgardister. Mousavis tilhengere tror det er høyrefløyen som lar skuffelsen få utløp. Men så, to timer senere, kommer et brev fra Den Øverste Leder, Khamenei, der han sier at et tap for Ahmadinejad også er et tap for ham!

Hva skjedde? Noe ser ut til å ha vært planlagt, men gikk ikke helt etter planen. De første opplysningene gikk ut på at Mousavi hadde fått 70 prosent. Å reversere et slikt budskap innebærer en stor risiko.

Nettstedet rooz.online har et langt intervju med den iranske filmskaperen Mohsen Makhmalbaf. Det forteller om hvor uoversiktlig det som har skjedd er, men det forteller også at iranerne er ferdig med prestestyret. Valget har utløst krefter som ikke lar seg stanse. Ånden lar seg ikke mane tilbake i flasken.

June 16, 2009 9:36 pm  
Blogger mrtn said...

Mullah: Lykke til med flyttingen! Om du finner et land der folk er tolerante overfor alle, let me know.

Martine: Takk!

Konrad: Ja, samtidig er jeg ikke helt enig med alt Ali sier der. Vi må finne en måte å snakke om disse tingene uten at vi aksepterer framingen til høyrepopulistene. Jeg har større tro enn Ali på at det lar seg gjøre. Jeg tror at vi har veier framover som er åpne for oss, og jeg tror grep som dialogmøtene til Abid Raja, lokalmiljømøter i Groruddalen, og forsøkene på å skape nye fortellinger om muslimer i offentligheten er gode grep.

Anonymous: Enig, jeg synes DB skyter seg selv i foten med denne artikkelen. Populismen - denne artikkelen føyer seg inn i den tradisjonen - prøver å følge franskmannen som så folket toge forbi på vei til Bastillen og sa "der går folket mitt - jeg må finne ut hvor de skal hen, så jeg kan lede dem!"

Konrad 2: LOL

Brumlebass: Jeg er også oppvokst i ironigenerasjonen, lizm, men noen ting er for alvorlige til å ikke være inderlig.

Flimra: Tabloid er ikke det samme som ukritisk. Man kan sagtens presentere disse tingene i en folkelig - ja til og med populistisk - tradisjon, uten å miste den kritiske brodden. Den klassiske overskriften "DU BLIR LURT AV DEN, DEN og DEN" selger som faen, den, og det var den slags overskrifter tabloidpressen har vært flink til. Hvorfor ikke vinkle, hvorfor ikke være kritisk? Det er et profesjonelt ansvar.

Når det er sagt så er jeg enig i at vi ikke kan drive manikeisk skyttergravsretorikk, og det er viktig for meg å ha kontakt med folk som skriver og tenker disse tingene (jeg har bl.a. hatt en konstruktiv dialog på Twitter med A. Meland om dette - vi flyttet ikke så mye på meningene våre, men vi snakket sammen). Det er viktig for meg nesten aldri å bruke bestemmelsen rasist eller islamofob - bestemt form entall - på noen. Jeg ser på rasisme som en strømning eller en diskurs som man deltar i, ikke en identitet man tar opp i seg. Man kan artikulere rasistisk tankegods - fordi man lever i en rasistisk kultur - uten å være et dårlig menneske. Jeg tror det er ytterst få mennesker i Norge som jeg ville karakterisere som rasister.

Derfor sa jeg vel heller aldri at selve artikkelen "hetser innvandrere" (tror jeg?). Snarere *tillater* journalistene at *kildene* fritt får hetse innvandrere. Det gjør de gjennom ikke å gjøre skikkelig research, ikke å angripe med kritiske spørsmål når rasistisk tankegods legges for dagen, og ved å gi fabulerende konspirasjonsteoretikere en stemme i norsk offentlighet som de - unnskyld meg - ikke fortjener og ikke har krav

Rent og Urent: De ga inntrykk av at de bare ønsket å "diskutere" og "belyse". Jeg vet ikke om de har tenkt så nøye igjennom det. Men jeg er enig i at sett utefra så virker det sånn. Jeg håper, inderlig, at det ikke er sånn. Og ja, jeg kommer nok til å fortsette med å ikke kjøpe Dagbladet.

June 16, 2009 11:59 pm  
Blogger mrtn said...

OG SÅ VAR DET VÅR ANONYME GJEST. Deg med de mange brukernavnene. Jeg vet ikke mye om deg, annet enn at du bor rundt Hamar en plass, bruker Eidsiva.net som teleleverandør og dine IP-adresser. Og jeg vet at du bruker masse forskjellige navn av en eller annen grunn.

Og så vet jeg at du liker å omtale meg i tredje person. Hvorfor gjør du det? Jeg står her. Snakk til meg som folk. Jeg er ikke en eller annen abstrakt ide, jeg er et annet menneske som du kan snakke til, og som du bør være høflig overfor.

Og så vet jeg at du ikke vet mye om meg, eller om Klassekampen. Du ser ut til å ha et bilde av meg i ditt hode, men det bildet er ikke hvem jeg faktisk er. Så hør etter nå, for dette er ting jeg ikke gidder å gå med på:

-- Klassekampen støtter IKKE, gjentar IKKE presteveldet i Iran. I løpet av den siste måneden har vi - om du ikke har fulgt med - hatt flere kritiske saker, og vi fikk mye pepper fordi vi viste et forferdelig bilde av hengte, henrettete dissidenter. Vi fordømmer overgrep, og meg bekjent er det avisas linje.

-- Islamischen Zentralosv. finner jeg ingen uavhengige referanser til på nett, men ser uansett ikke helt hva det har å gjøre her i denne diskusjonen. Og dette med muslisme nazitropper på Balkan - wow, det høres virkelig ut som en konspirasjonsteori. Men more to the point så har det INGENTING med denne saken å gjøre. Ditt forsøk på å gjøre en eller annen kobling mellom islam som helhet og nazisme er fåfengt. Jeg er enig i at noen få, svært radikale muslimer nok er influert av nazistisk tankegods, men å trekke konklusjonen derfra til at ALLE muslimer, eller at ISLAM er det - jeg har et inntrykk av at det er den koblingen du forsøker deg på -- er nonsens. Så vær grei og la være med det.

-- Klassekampen fordømmer selvsagt all antisemittisme. Kategorisk. Det har vært en stram linje siden tidenes morgen. Noen av våre eksterne bidragsytere tråkker noen ganger opp til den grensen, men det betyr ikke at jeg eller noen andre på huset liker det, vel? Aviser trykker ting som avisfolk er uenige i. Det ligger faktisk i avisdriftens natur.

-- Og sist, men ikke minst, og hør godt etter nå, for jeg sier det kun en gang: JEG STØTTER DISSIDENTBEVEGELSEN I IRAN. Jeg misliker Mousavi, og synes Ahmadinejad er en liten lommemussolini. Men jeg LIKER folkelig, demokratiske og hovedsaklig ikke-voldelige opprør mot autoritære, militariserte, ikke-sekulære regimer. Jeg STØTTER slike populære bevegelser, for jeg søker et system som kan føre fram demokratisk forandring og ikke-sinnsyke kandidater. Ok? Melding mottatt? Jeg heier på de samme folkene du ser ut til å heie på. Vi er faktisk på samme lag i dette spørsmålet.

SÅ, her er det du må forstå nå: Bare fordi du tror ting så blir de ikke virkelige. Du klipper og limer og sakser og klipper og konstruerer et eller annet bilde av meg og oss i Klassekampen og hva vi mener som IKKE STEMMER OVERENS MED VIRKELIGHETEN. Når du gjør det, så stjeler du av min tid - min dyrebare tid, som jeg kunne brukt på fornuftige ting, som å være sammen med mine venner eller å lese en god bok , på en mandag kveld - der jeg må gå og lese, faktasjekke og svare på dine kommentar. Det er dårlig gjort av deg, mot meg. Om du absolutt skal komme inn her og forgifte bloggen min, så foreslår jeg at du sjekker om det du mener stemmer først. Da stjeler du ikke min tid. Du er *selvsagt* velkommen om du deltar i en samtale som er basert på virkeligheten og gjensidig høflighet - selv om vi er uenige i en del ting. Du er *ikke* velkommen om du lager kvalm.

Det første jeg kommer til å spørre deg om, om du svarer, er å velge deg et konsekvent brukernavn. Gjør det, du. Så kan vi snakke sammen. Hvis ikke så ønsker jeg deg alt vel og ber deg om å gå. Og bare så det er klart: Dette er et absolutt krav. Om det kommer nye innlegg med andres navn, så blir de slettet kontant. Ok?

Med vennlige, men bestemte hilsener,
Martin.

June 16, 2009 11:59 pm  
Blogger Konrad said...

Voldsbruken og valgfusket i Iran er trist, jeg hadde et lite håp foran dette valget. Men den folkelige oppstanden betyr også at det er håp.

Vi kan godt gå inn i debatten, kanskje vi bør. Men framingen som Storhaug legger opp til her helt håpløs, det går ikke an å diskutere fornuftig en slik oppkonstruert problemstilling. Frp vinner uansett på slike premisser.

Abid Rajas tilnærming er bedre.

Hovedsynet mitt er ellers at islam er voldsomt overdrevent som tema, her i Norge er det temmelig marginalt. La oss snakke om ting som betyr noe.

June 17, 2009 12:27 am  
Anonymous Jan said...

Det er ganske naturlig at du aldri har hørt om muftienen NAZI-FORBINDELSER.

http://www.youtube.com/watch?v=JtNAcCXYK6M

Når det gjelder kvalmen som kommer ut fra lommemussolinis norske propagandaavdeling deler jeg din holdning.
Hvor ute av takt med sin samtid er det mulig å være? Bjørgulv Braanens leder tirsdag 16. juni slår mange rekorder. Braanen har lenge forsvart Irans rett til å skaffe seg atomvåpen. Det er likevel noe annet når en hel nasjon er på bena for å protestere mot det som ikke bare er valgfusk, men et kupp. Når en redaktør for en venstreradikal avis greier å ta avstand fra folket og beskrive oppslutningen om diktatoren i rosende vendinger, har man gått over en grense.

Det er ikke lenger en diktator i Moskva eller Beijing, men en tyrann for et helt annet religiøst basert styrett, et teokrati som Braanen viser sympati for. Det er tegn på intellektuell og politisk bankerott.

Når man tenker på alle ganger Braanen har brukt 30-årene og fascismen som skrekkeksempel, advarsel og stempel - når fascismen viser sitt stygge ansikt kjenner man det ikke igjen fordi det bærer en religiøs maske.

Jeg synes også det er grunn til å spørre alle som skriver i Klassekampen, og for såvidt også de som jobber der: hvem er dere på parti med - diktatoren eller folket? Tror dere dette er en lek? Hvordan går det an å skrive i en avis som støtter tyanni?

Det er umulig å sitte i Norge å avgjøre om det har vært valgfusk, men det er faktisk mulig å vurdere om en seier til president Mahmoud Ahmadinejad er så usannsynlig som Mousavi og hans støttespillere hevder.
* Selv om Mousavi har stor støtte i den urbane middelklassen, har Ahmadinejad gjennomført en effektiv og profesjonell valgkamp, og han har ledet på de fleste meningsmålingene. Ali Esbati, som selv har iransk bakgrunn, skriver på sin blogg at han med stor dyktighet og med «den framgangsrike populistens fingerspitzgefühl» har gjenoppfunnet seg selv som ‘underdog’. Han har framstått som folkets mann mot en korrumpert elite personifisert av Rafsanjani, tidligere president og parlamentstalsmann, nå leder for «Rådet for bedømmelse av systemets beste» og «Ekspertrådet», samt trolig Irans rikeste mann. Angrepet på Rafsanjani kom i tv-duellen mot Mousavi, og var ifølge Esbati «utrolig dyktig utført». Mousavi, som langt fra er karismatisk - i beste fall intellektuell, i verste fall teknokratisk og diffus - er også stadig blitt minnet på at han har levd at langt liv i systemets kjerne. Abbas Barzegar, en amerikansk student som har vært i Iran under valget, skriver i britiske The Guardian at få han snakket med var i tvil om at Mahmoud Ahmadinejad ville vinne. Iran er ikke Teheran og presidenten har for eksempel besøkt hver eneste provins i landet to ganger de siste fire årene. Barzegar mener også at den vestlige dekningen av valget har vært svært lite balansert. Mousavi-tilhengernes demonstrasjoner har vært bredt dekket, mens enorme demonstrasjoner til støtte for Ahmadinejad, der forsiktige anslag sier at 600.000 mennesker deltok, er forbigått i relativ stillhet.


I mellomkrigstiden var kommunistene i Vest klakører for og etterplaprere av Moskva. på 60-tallet gikk man over til å være klakører for Mao. Nå er man klakør for islamister som har mistet all folkelig støtte og har gjennomført noe som Vibeke Sperling, Politikens korrespondent, ikveld kaller et de facto militærkupp.

Selv ut fra Klassekampens brokete historie representerer dagens leder et lavmål.

Med vennlige, men bestemte hilsener, Jan

June 17, 2009 12:27 am  
Blogger Konrad said...

Hva har tumultene i Iran med denne saken å gjøre?

June 17, 2009 11:14 am  
Anonymous Jan said...

This comment has been removed by a blog administrator.

June 17, 2009 11:08 pm  
Blogger mrtn said...

Jan:

1. Snakk til folk, ikke om folk.

2. La være med å bruke personkarakteristikker av typen "blind og vrang", "idiot", "demagoger", "hyklerisk" etc. Legg spesielt merke til at jeg allerede har påpekt at jeg tror nesten alle her inne støtter den folkelige motstandsbevegelsen i Iran.

3. Jeg sletter din siste kommentar. Prøv igjen i et hyggeligere tonefall, og vær konstruktiv. Jeg vil gjerne understreke at jeg sletter den på grunn av tone, ikke av innhold.

4. Jeg synes også at din kobling mellom det som skjer i Iran og det vi diskuterer i denne posten er tynn. Jeg har selv allerede påpekt at jeg støtter demokratisk reform i Iran, og at jeg med det lille overblikket jeg har over den norske venstresiden ser ut til å kunne bekrefte at de fleste her borte gjør det samme. Jeg har iallefall ikke klart å se noen sterk motstand mot reformbevegelsen. Esbati, f.eks., støtter også reformbevegelsen, om ikke Mousavi (jeg er heller ikke fan av Mousavi, av en rekke grunner).

I øvrig var gårsdagens leder signert Åse Brandvold, ikke Bjørgulv Braanen. Hvis du tolker den som regimevennlig i Iran, så tror jeg du leser den dårlig.

June 17, 2009 11:47 pm  
Anonymous Jan said...

Dagens Klassekampen. Min magefølelse sier at nå er det Revolusjonsgardens tur til å vise seg fram i Iran. Det blir ikke hyggelig.

Peter M.Johansen i Klassekampen har alltid vært en av bærebjelkene i pro-islamiseringen av Klassekampen, fra tidenes morgen for å si det slik. Han har alltid vært apologet fra Hizballah, Khomeinisme, Taliban og Hamas i grunnholdningen, pasjonen for prosjektene har svingt som i et gammelt ektepars liv.

Men på et tidspunkt hvor ungdommen i Iran er fullstendig syk - inntil oppkast - av revolusjonsretorikk, propaganda, Koranvers og Khomeinisitat, presterer Johansen i dag å skrive:

"Motsetningene gjør at det betinger et oppgjør også innad i regimet FØR ARBEIDERKLASSEN OG DE INTELEKTUELLE SMIR EN ALLIANSE SOM BRINGER IRAN INN I REVOLUSJONÆRE TILSTANDER." (18 juni 09)

Der ser man hvor gale de er i Klassekampen.
Revolusjonen i Iran har helt andre siktepunkter: internettfrihet, fagforeningsfrihet ,ytringsfrihet ,friheten til normalitet, friheten til en normal livsmåte - ikke religiøst politi.
Khomeinirevolusjonen er et islamistisk krigsprosjekt av klassisk imperialistisk karakter som har kostet det iranske folket milliarder på milliarder av dollar for krig. Det er knapt en flekk i regionen hvor ikke Iran er tilstede med sine militære prosjekter: Irak,Sudan,Somalia,Afghanistan,Libanon,Gaza,Eritrea,Algerie,Marokko,Egypt,etc

Og om vi skulle ta med atomprosjektene og raketteknologien kommer det revolusjonære Khomeiniprosjektet opp i atskillige milliarder dollar, om man ikke skal bruke sterkere formuleringer? En trillion?
Hitler brukte alle statspengene på rustninger og folket led under dette. Finanskrakket rammer fattiglandene hardere enn industrilandene tross alt, og millioner av Iranere ønsker seg avvikling av den imperialistiske militarismen og mer smør og brød; slike enkle saker har "intellektuelle" fryktelig vanskelig for å forstå. Peter M. tror tydelig de ønsker mer "revolusjonære tilstander."

Akkurat den samme mentaliteten av tankekultur finner vi hos gammelredaktør Paul Bjerke på side 9 som skriver om høyresida-framgangen i EU KUN og UTELUKKENDE fra et finansielt-økonomisk-administrativt synspunkt, en slags "marxisme" light.

Her finnes ikke ett ord om masseimmigrasjon, om voldsutviklingen i de europeiske storbyene, om islamiseringen av arbeiderbydelene, om StreetJihad, heroin og kokainindustrien, om rasesammenstøt, at Labour overalt taper til fordel for Frihetspartier og BNP-partier.

De korrekte sosialistiske ideologene i Klassekampen har det til felles at de aldri noen gang beveger seg utenfor boksen. De er "embedded" tankemessig av teoretiske tvangstrøyer. Men skal man forstå hvorfor det er slik kan man ikke unngå å se det faktum at denne betraktningsmåten 100% korresponderer til hva MAKTEN i Europa nå ønsker seg av ideologiproduksjon. Det ligger både kroner, opprykk og posisjon i å være løpegutter for Makten fra venstre. Enøydheten vil bli betalt godt.

June 18, 2009 1:27 pm  
OpenID flimra said...

Mrnt: Takk for svar, jeg fulgte dialogen mellom deg og Astrid Meland på Twitter, som gjorde at jeg ønsket å lese mer om bakgrunnen for hva du mener. En av grunnene til at jeg elsker med Twitter, er at den gir folket en mulighet til å følge debatter som tidligere foregikk i utenfor det offentlige rom.

Jeg gjorde et forsøk denne gangen på å lese hva Jan mente, men ga opp siden jeg tydeligvis ikke er mottagelig for forvirrete konspirasjonsteorier. Men jeg vil gjerne berømme deg for forsøket på å heve diskusjonen.

Jeg er politisk desillusjonert, ideologisk tilhører jeg venstresiden. Men jeg syns venstresiden har vært unnvikende til å rette legitim kritikk mot enkelte skikker som religion bringer med seg. Jeg er ateist, og vil kritisere alt som trer dogmer ned over hodene på folk. Og her hvor jeg bor, Tøyen, ser jeg med gru hver eneste dag på småjenter på seks år og yngre som går med hijab. Det fremmer ikke integrering eller likestilling, men jeg er klar over at dette ofte har mer med sosiale klasseskiller enn religion å gjøre, selv om religion og deres makthavere legitimerer en slik oppførsel.

Men en reformasjon innen islam må gjøres av muslimene selv, og det er allerede på gang, selv om det bare er med små skritt som utålmodige vestlige kan få fnatt av. Jeg vil forsvare folks rett til å tro og mene hva de vil, men jeg er livredd for å få tilstander som USA har, hvor en hat/ hetsing er normaltilstand i de konservative søppelmediene.

Derfor vil slike metadiskusjoner alltid være nyttige, og jeg skal ta svaret og innlegget ditt til ettertanke og vurdere om jeg lar meg lure inn i en tankegang siden jeg er opptatt av at vi skal heve den offentlige diskusjonen til et annet nivå, men siden jeg abonnerer på Dagsavisen, som er den minst populistiske avisen i Norge, så tror jeg ikke det er den store faren.

June 19, 2009 10:32 am  
Blogger Frøken Norge said...

Hei!

Hvilke islamkritikere kan klassekampen og venstresiden annbefale?

Jeg vil gjerne kunne referere til noen som ikke er brune, grumsete, fobiske og r. Er det noen om klarer å si noe om de problematiske sidene ved islam og muslimsk innvandring uten å disskvalifisere seg selv?

Spencer? Steyn? Ayan H. Ali?

June 21, 2009 1:08 pm  
Anonymous Nøkken said...

Punkt 1: Muslimer er ingen rase. De er tilhengere av religionen/ideologien Islam. Derfor blir det meningsløst å snakke om "rasisme". Ville du skreket "rasisme!" hvis tittelen på artikkelen hadde vært "Hva hvis evangeliske kristne kom i flertall" eller "Hva hvis frp-erne kom i flertall" (mange slike artikler allerede) eller for den saks skyld "Hva hvis de nynazistene kom i flertall"? Hvis nei, hvorfor ikke? Det er nemlig ingen prinsipiell forskjell.
Hadde artikkelen derimot hatt tittelen "Hva hvis samene/somalierne/vietnameserne/mørkhudede kom i flertall" da hadde saken vært en annen. Da snakker vi rase

Punkt 2: "Islamofobi" er i følge Ayaan Hirsi Ali et ikke-eksisterende fenomen, en myte: http://www.youtube.com/watch?v=08EYqwyns-k
Mener du med andre ord at hun tar feil? Begrunn hvorfor! Slik jeg ser det er "islamofobi" et begrep konstruert kun for å stemple/deskreditere kritikere av Islam.

Islam er ikke forskjellig fra andre politiske ideologier, og det vil dermed være helt legitimt å stille seg spørsmålet "Hva hvis tilhengerne av denne politiske ideologien kom i flertall?" Akkurat som det i 30-åra ville vært legitimt å spørre seg hva som ville skjedd hvis tilhengerne av ideologien "nazisme" kom i flertall.

Med mindre du kan vise til tilfeller der du har kritisert lignende "hva ville skjedd hvis.." artikler som omhandler andre politiske ideologier, så ser det for meg ut som du opererer med dobbeltstandarder på folk.

June 21, 2009 3:00 pm  
Anonymous Thomas said...

Nøkken, nå tror jeg du har misforstått litt. Rasisme-begrepet gjelder nemlig ikke bare menneskeraser (som heller ikke er somaliere eller vietnamesere som du påstår - de mest brukte rasene er kaukasoide, mongoloide, negroide - om man i det heletatt kan snakke om raser). Det gjelder også folkegrupper, etniske grupper. Sjekk rasismeparagrafen, det står svart på hvitt.

Muslimer i Norge regnes som en folkegruppe, det er en undergruppe av "folket" som helhet. Selv om noen muslimer kommer fra Afghanistan, noen fra Somalia, noen fra Tyrkia.

Det er forøvrig dere islamofobe som bruker muslim/Islam-begrepet sammen med innvandring, og dermed gjør det til en sak mellom "oss" og "dem", de hvite norske med rette verdier vs. de mørke muslimske innvandrerne med fremmede verdier og kultur.

June 23, 2009 12:37 pm  

Post a Comment

<< Home